Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

- Рано радуешься, мальчик, - осадил юнца старик

Поспешил я с "Проскочили )"
Объявился кредитор Екатерины, и трясёт долг. Долг большой, дядька жёсткий.
Я понимаю, что кто мог - уже помог, и ситуация напоминает "битый небитого везёт", и публикую больше для очистки совести - мол, отработал все варианты.
[Уберу реквизиты под спойлер поэтому]
Карта Мир:
2201 4801 3125 3723

BTC:
123QEn4vnfGQawPN6xcfkU5SZeFuADCejr

ETH:
0xe0a8e3dd877ccaee2690a1e73d86308200a23536

Пишите имена, пожалуйста.
2

3 Ответ профессора А.И. Осипова на заключение СББК

А сейчас – уж очень вы меня просили – прокомментировать заключение Синодальной библейско-богословской комиссии. В комиссию обратился (я не знаю этого человека), но который себя называет богословом и фамилия его Люлька. Там еще какие-то подписи, и в Синодальную комиссию давно уже, в 2013 году. Почему-то вот так долго это все решалось, наконец, сейчас, в этом году наконец опубликовали это заключение. Вот оно, передо мной – «Заключение Синодальной библейско-богословской комиссии по результатам рассмотрения обращения верующих относительно спорных богословских воззрений профессора Осипова».
[Spoiler (click to open)]
«Спорных». Я думал, «теоретических» бы, но почему – я сразу обращаю ваше внимание – спорных. Вот мы с вами сейчас начнем, и то поспорим. Что значит «спорных»? Но это неважно.

Речь идет вот о чем. Первый пункт: о вечности геенских мук. Этому посвящена больше чем страница и вывод такой: «Таким образом, мнение о конечности адских мучений и связанные с ним богословские воззрения не находят оснований в Священном Писании». Можно было подумать, что Осипов утверждает что-то. Вот вы сидите передо мной, вы помните мои лекции. Я никогда не говорил: «Учение Церкви говорит о конечности адских мучений». Я говорю, что мы находим в Священном Писании две линии свидетельств (в Священном Писании, у святых отцов, в богослужебных книгах). Прямо две линии. Каких свидетельств? Одни говорят о вечных мучениях грешников и вечном блаженстве праведника. Другие говорят о том, что жертвою Христовой, и только ею, в конечном счете, будет Бог всё во всем. Правда, это будет не сразу. Каждый перенесет соответствующие страдания – там, в вечности, за свои преступления, за свои поступки против совести. Две линии, я говорю, это вы помните.

Ни одно из этих утверждений не имеет абсолютного значения в Священном Писании, они прямо уравновешиваются. Как же быть? Помните, недавно я вам приводил слова преподобного аввы Исайи, который говорит: «Кто читает Священное Писание и понимает его, но упорно настаивает на своем понимании, тот лишается славы Божией». Что мы здесь видим? Удивительное дело.

Я вам зачитал уже: «не находит оснований в Священном Писании» – оказывается, одна из этих сторон. Какая? О конечности адских мучений. Я был просто удивлен, вы же понимаете, что такое Синодальная библейско-богословская комиссия? Высший цвет богословия, которые должны знать святоотеческое учение, должны знать богослужения. И помните, сколько я вам приводил? Вот сейчас нет времени – мог бы еще вам привести. Сколько апостолов... Апостол Петр пишет: «Христос, находящийся в темнице, проповедовал некогда непокорным, ожидавшему их Божию долготерпению», – мертвым! Как Максим Исповедник объясняет эти слова апостола Петра: «Для того Он и пришел, чтобы они, будучи мертвыми, ожили по Богу духом». Иоанн Богослов пишет: «Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за грехи всего мира». Апостол Павел тоже. Я вам не могу даже перечислить сколько, причем, помните, когда я приводил его высказывания, приводил сразу святых отцов, которые прямо говорят, как это нужно понимать. Причем какие отцы еще! Прямо приводил. У апостола Павла это вот, много, не могу я их сейчас повторять, поскольку их очень много.

Священное Писание. Здесь, в Синодальной комиссии, есть ссылки только на Евангелие. А откуда мы узнали Евангелие? От апостолов или от кого? Или апостолы не понимали Евангелия? Или они выступили против своего учителя Христа? Эти Петры, Иоанны, Павлы, да? Что же такое? Почему только на Евангелие ссылаются?

Евангелие – мы знаем – только что я вам говорил о Лютере: «только Писание», но тут хоть Писание, а здесь – только Евангелие. Удивительно. Можно только удивляться.

И вдруг – «не находит основания учение о конечности мучений в Священном Писании». Значит, апостолы – не основание. Дальше. А святые отцы? В документе ссылка делается в заключении на Оригена. Я, когда прочитал, я ахнул. Во-первых, (вот вы хорошо слушаете лекции, знаете, учитесь) никто не знает его учения даже, что Ориген-то о чем учил? Такую чушь проповедовал: что человек сотворен умом чистым, без тела, а в тело он послан только за грехи ума, хотя Библия прямо говорит, что сначала было сотворено тело, а потом душа. И потому апокатастасис пантум Оригена – это что такое? Опять превращение и возвращение в состояние чистых духов. Ну еще бы не осудить это! И правильно сделали, еретическое мнение. И затем – это поразительно – такая робкая ссылка, просто указание такое: «И следы этого учения (Оригена) можно найти в трудах Григория Нисского». Так-так.

Эти авторы этого заключения, они даже и не знают, что писал Амвросий Медиоланский, что писал Амфилохий Канийский, что писал Афанасий Великий, когда говорил: «Весь род человеческий искупил от смерти», что писал Василий Великий: «Пришел всех оправдать Своею кровью». Что писал Григорий Богослов, который употребляет даже термин «апокатастасис пантум». В комиссии апокатастасис оригеновский. Так святые отцы пишут об апокатастасисе, но только учение святых отцов совсем другое, чем Оригена. «Бог будет всяческая во всех», – пишет Григорий Богослов. «Во время восстановления всего, когда мы сделаемся всецело богоподобными», – пишет он о всех. Григорий Нисский пишет, один из (смотрите, сколько я Вам привожу): «По совершенном устранении зла из всех существ, во всех снова воссияет боговидная красота». Не в духов превратятся, а «воссияет боговидная красота». Епифаний Кипрский пишет: «Он вывел всех и ад соделал пустым». Иоанн Златоуст что пишет: «Ад упразднися, умертвися и мертвый не един во гробе». Вот сейчас, на Пасху, послушайте «Пасхальное слово». Вы скажете – что это такое, пустые слова? Или это исповедание Церковью своей веры? Пасхальное!

А преподобный что пишет? То же самое. Даже не упоминают никого. Посмотрите, Ефим Сирин пишет: «Во втором пришествии Христос совершенно упразднит ад», и Иоанн Лествичник пишет (уж все вы должны же знать, особенно монахи): «Всех одаренных свободною волею Бог есть и жизнь, и спасение всех, верных и неверных, праведных и неправедных, благочестивых и нечестивых, бесстрастных и страстных, нет бо лицеприятия у Бога». Вы подумайте, что пишет. А Исаак Сирин? «Он вновь восстановит нас из ада и падшего во ад восставит в славе. Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления». Это его знаменитые «Слова подвижнические». Кстати, я почему это подчеркиваю? «Слова подвижнические», на которых училось все монашество. Он там это пишет, а послушайте другое: «Если человек говорит, что лишь для того, чтобы явлено было долготерпение Бога, мирится Он с ними (грешными) здесь, с тем, чтоб безжалостно мучить их там, такой человек думает невыразимо богохульно о Боге». Вы подумайте, что такое.

Максим Исповедник, который подвел, если хотите, итоги; Иоанн Дамаскин и он подвели итоги, что пишет: «Тогда же поврежденные силы души с течением времени сбросят память о зле, укорененном в душе, и, приближаясь к пределу всех веков и не находя места покоя, душа придет к Богу, у Которого нет предела, и, таким образом, благодаря знанию, а не соделанному добру, душа воспримет снова свои силы обратно и будет восстановлена (апокатастасис – опять!) в своем изначальном состоянии и тогда станет ясно, что Создатель никогда не был причастен к греху». Слушайте – это то, что я нашел почти случайно, и думаю, что это число можно увеличить бесконечно много. На что обращайте внимание: в наших догматических исследованиях нигде этих цитат святых отцов нет, и, видимо, я так полагаю, те, которые писали это заключение, они, наверное, этого и не знают. Ну, хорошо, не знают, это ладно. Но меня больше всего удивило, что члены этой богословской комиссии, председателем которой является митрополит Илларион, не знают его работы, основательной, объективной, очень сильной, которая называется «Христос – победитель ада». В этой работе он приводит огромное количество свидетельств отцов, богослужебных текстов, где показывает то же самое, как многие, очень многие отцы говорят о том, что будет Бог всё во всем. Он пишет об этом. Но, правда, о нем ни слова в заключительном – это естественно, да.

И, кстати, вот этот богослов Люлька, который написал вот это письмо Патриарху, он ни слова не упоминает о митрополите Илларионе. Только Осипов, оказывается, учит. А вы поняли, какая ложь? Вы теперь знаете – я никогда не говорю, что Церковь учит о конечности ада. Я говорю только об одном – мы находим в учении Церкви параллельно существующими две линии: одни говорят о вечности ада, другие говорят о полной его конечности. Тайна – вот о чем я говорю. И, помните, я объяснял, почему тайна? Я говорю, это действительно премудрость Божия. Потому что нельзя было нам сказать. Мы же народ-то какой... Ну, скажи, попробуй, что спасутся только праведники, а грешники погибнут. Простите, только сумасшедший, может быть, считает себя праведником. Любой христианин скажет: я, конечно, грешный. И что? Отчаяние. Если бы Откровение прямо сказало: нет, не беспокойтесь, будет Бог все во всем – ура! Коль мы спасемся, море нам по колено.

Как премудро устроено – и в Священном Писании, и у святых отцов, и в богослужебных текстах мы находим и то, и другое, причем, идут прямо параллельно. Да, премудро. За нами остается что? Свобода, нравственная свобода. Еще раз мы убеждаемся, как велика милость Божия и какова премудрость. Мы свободны: видишь – и то, и другое. Окончательно? Не знаю. Тайна вечности, поэтому живи по заповедям в надежде, что действительно получишь спасение.

Вот так. Здесь же, как видите, уже фактически приписывается мне то, будто бы я учу о невечности адских мучений. Зачем же такой обман-то? Я просто не понимаю, кому это нужно. И целые страницы... Ориген, Григорий Нисский и больше никого, молчание. Видимо те, которые писали (я все-таки думаю, что писали), они, видимо, брали наши все учебнички, в которых этих цитат нет, они почему-то были не объявлены. И на этом основании писали, в общем, как добросовестные семинаристы, но не Синодальная библейско-богословская комиссия. Для комиссии это неудобно.

Следующий пункт: о восприятии Христом первородного греха. Ну, мы с Вами же говорили, помните: все перепутают. Одно дело – первородный грех, другое – первородное повреждение. Совсем разные вещи. Первородный грех – это прародительский, они согрешили. Мы в нем невиновны, конечно. Но повреждение, которое произошло в результате этого, – да, это серьезно, мы все несем на себе это повреждение. Мы и смертны, мы и тленны, мы и страстны. Чего ж тогда об этом писать, я не пойму. И, кстати, пункт есть – обо мне ни слова, а просто рассуждения. А зачем тогда это по отношению ко мне написано? Лишний пунктик, видимо так? Ну, я не знаю.

Вот, дальше. Об искуплении. Обвинение очень мягкое, весь документ, я вам скажу, действительно, очень мягкий. Всюду «профессор уважаемый», и обвинения нет. Об искуплении написано так: «Однако, критикуя католичество, уважаемый профессор не раскрывает в полной мере православное учение об этом». Дайте мне такую книгу в полной мере. Единственная, оказывается, претензия к уважаемому профессору, что он не раскрывает в полной мере, и что он только критикует юридический подход римокатоличества к этому вопросу.

Вы только подумайте: одно дело – учение о том, что Христос Своей жертвой исцеляет, исцелил человеческую природу. И другое совсем дело – римокатолическое – которое говорит, что Христос принес удовлетворение правосудию Божию. Есть Бог, есть Его правосудие. Оказывается, это правосудие Божие только тогда было удовлетворено – вы подумайте, – когда увидело эти жуткие страдания Сына. Скажите, да какой разумный человек может принять такую дичь? Ужас какой. Да как же это можно?

Догмат искупления. Боже мой, в чем же он состоит? Не принимая крайностей юридической теории искупления, да. Всегда признавал догмат искупления одной из фундаментальных основ христианского учения о спасении. А в чем дело? Почему об этом вдруг пишут такие странности? Богослов Люлька пишет, что я отрицаю догмат искупления на том основании, что он имеет место в римско-католической церкви. Отрицаю догмат искупления, вы слышите? Это просто изумительно, это центр христианства, самая суть христианства. Мы с вами сколько говорили о том, что совершенно в жертве Христовой, но действительно, принять католическое учение об удовлетворении правосудию Божию – это надо уже, я не знаю, православному человеку рехнуться. Да, эту трактовку догмата искупления, конечно, отрицаю. В отношении положительного раскрытия – хотите, похвастаюсь? – я нигде не встречал, чтобы давали, на основании святых отцов показали, что совершено Христом. А что же совершено? Вы не найдете, вы же знаете учебники.

Что совершено? Что я вам зачитывал, говоря, что нет полного раскрытия. Идея совершенно новая. Почему новая? Потому что забыли святых отцов – ничего нового нет. Помните, я вам говорил, Афанасий Великий что пишет: «Единородный сделался человеком, чтобы в Себе Самом исправить сие». Григорий Нисский пишет: «Ибо восприняв себя, нашу нечистоту, Сам Он не оскверняется от скверны, но в Себе Самом очищает сию нечистоту». Брянчанинов пишет: «Искуплением обновлено человеческое естество, Богочеловек обновил его Собою и в Себе». Вы слышите, о чем речь идет? Не в нас, подчеркивают, в Себе. Иоанн Дамаскин пишет: «Он пострадал для того, чтобы через Себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию». Исайя Отшельник, преподобный, пишет: «В Себе Он возвратил извращенное естество к естеству первоначальному». Вы подумайте! Кирилл Александрийский пишет: «В воскресении Сыну Человеческому было возвращено бессмертие, которого прежде не доставало Христу по человечеству». Я вам цитирую святых, а не Фому Аквинского.

Максим Исповедник, преподобнейший, пишет: «Он пострадал, чтобы через Себя и в Себе обновить естество человека, и во Христе вновь вернула эта жертва этому естеству через воскресение бесстрастность, нетленность и бессмертие». Вы подумайте только, один за другим! Никита Стифат: «И так возобновив в Себе всего Человека, соделал его новым из ветхого, таким образом, Слово священнодействовало в себе наше воссоздание».

Вы слышите, какая мысль! Ни о каком правосудии, ни о каком удовлетворении правосудию Божию, ни о каком суде речь не идет. Любовь – этой жертвой, этими страданиями – что Он сделал – исцелил воспринятую Им человеческую природу, соединился с этой скверной, если хотите, Сам не осквернившись, и Своими страданиями исцелил это. Вы подумайте, вот это действительно – понимание догмата спасения. Вот это да. А это что же такое? Критика дается только юридическая, но это, так и быть, правильно. А что же положительное? Вот оно, положительное, – святоотеческое учение. Что же тогда может быть еще у нас положительным, если не учение святых отцов.

А в Таинстве Евхаристии, Господи мой, чего же только мы не находим! Оказывается, «Осипов в категорической форме отвергает термин пресуществления как римокатолическое заблуждение, отрицая изменение существа хлеба и вина в существо Тела и Крови». Ну, хоть бы меня, что ли, спросили, либо лекции посмотрели. Что до термина мне почти дела нет, дело разве в термине? Дело в доктрине, а доктрина какая римокатолическая? Вот, как Фома Аквинский писал, как Тридентский Собор, помните? Что уже ничего не остается от вещества хлеба и вина, а только все превращено в Тело и Кровь Самого Христа, – реальные физически. И здесь, между прочим, вот эти авторы этой бумаги сами себе удивительно противоречат. Они же понимают, что это же абсурд – считать, что происходит превращение; что престол – это какой-то, знаете, алхимический котел, а слова священника – это какие-то заклинания или магия. Я просто удивляюсь: и они пишут, сами даже, в противоречие тому, что я только что зачитал, что «при этом сохраняя физические свойства хлеба и вина». Поздравляю. Тогда в чем же дело? Тогда я не понимаю, в чем дело. А заканчивается чем? А заканчивается опять тем же самым.

Нет-нет, еще продолжают даже: «Не следует вульгарно понимать в смысле изменения их вещественных свойств». Оказывается, это не надо понимать вульгарно. А как не вульгарно, скажите? Не вульгарно как? Ничего не сказано, и очень жалко. Это же богословская комиссия, и они даже не смогли сказать, что же говорят святые отцы, что происходит-то, если не вульгарно. Если хлеб и вино по веществу своему остаются, то как же тогда понимать? Вон что пишут святые отцы. Иоанн Златоуст сам пишет: «Если хлеб преждеосвященен называется хлебом, а когда происходит благословение их, то достоин он называться Телом Господним, хотя естество хлеба (физис) в нем остается». Это Иоанн Златоуст пишет – не хлеб превращается – не знаю, в какое – в живое или в неживое тело, не это. А что же происходит? Ничего не написано, жалко. Как процитировали святых отцов?

Иоанн Дамаскин что пишет: «Бог сочетал с хлебом и вином Свое Божество». Сочетал, то есть соединил с ними Свое Божество, и тем самым соделал их Своею плотью. Иоанн Дамаскин так и пишет: «Исайя увидел угль, но угль – не простое дерево, а соединенное с огнем. Так и хлеб евхаристический – не простой хлеб, но соединенный с Божеством». Вот, оказывается, в чем дело. «Причащением же называется потому, что через него мы причащаемся Божества Иисуса, через хлеб и вино мы делаемся участниками Божества Христова, Христа причащаемся». А все, что соединяется с Божеством Христа, является Его плотью, то есть Его уже становится. Как вочеловечившись – это он.

А смотрите, что пишет Симеон Новый Богослов, я же вам зачитывал: «Если ядущий Его плоть и пиющий Его кровь имеет жизнь вечную, мы же, вкушая их, не чувствуем, что в нас происходит что-то большее, чем при вкушении чувственной пищи, и не принимаем в сознание иную жизнь, значит, мы приобщились простого хлеба, а не одновременно и Бога». Видите, что говорил: «Значит, мы тогда причастились хлеба, а не одновременно и Бога». Григорий Палама пишет: «Сей хлеб является как бы некой завесой скрытого внутри Божества». Вы понимаете, о чем они говорят? «Он, Господь, посредством сего хлеба даровал нам соединение с Ним». Иоанн Мейендорф (вы это имя должны знать, конечно) – это, пожалуй, самый выдающийся богослов, наверное, ХХ века. Я с ним встречался однажды, помню, на какой-то конференции даже переводил меня на французский язык. Он делает такой вывод: «Византийцы не считали, что в Таинстве Евхаристии субстанция хлеба каким-то образом превращается в иную субстанцию Тела Христова, но видели в этом хлебе тип, то есть образец, как отпечаток человечности». Вот, оказывается, что происходит – соединение, а не превращение; то есть изменение Святых Даров какой характер носит? Не в том смысле, что с их материей что-то случается – материя одна и та же, вот тут целый ряд отцов, я не могу зачитывать их вам. Материя одна и та же – у камня, у растения, у животного, у человека, у хлеба, у вина, у Тела Христова. Материя одна, так что не может быть вообще пресуществления, а совершается что? Совершается великое таинство соединения Самого Божества Христа с этими дарами, и они поэтому становятся уже Его телом, Его плотью, Его кровью. Вот какая святоотеческая мысль. Как жалко, что здесь, на таком высоком, я бы сказал, уровне, видимо, не знают этого. Я не понимаю – или не хотят знать? Вот это просто непонятно, что происходит.

Вот, и о крещении младенцев, ну конечно, как же. Приписывается мне, черным по белому, что будто бы я говорю: «Не сметь крестить младенцев». Уж сколько раз приходится повторять: я убежден, что Крещение должно восприниматься как? Сознательно. Как Христос сказал: «Кто веру имеет». Ребенок не может, вывод какой? Два. Один из них, которому следовали множество святых: Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Амвросий Медиоланский и так далее, которые крестились только во взрослом состоянии. Один образ. Другой – если родители берут на себя ответственность действительно воспитать ребенка по-христиански, дать ему знание христианства и сделать его совесть таковой, что он, придя в возраст, действительно отречется от сатаны и всех дел его. Крестите тогда, пожалуйста, младенца, никто не запрещает вам. Но если вы просто по обычаю, воспринимаете Крещение как магию, тогда берегитесь: «Проклят всяк, творяй дело Божие с небрежением». Вот о чем приходиться напоминать.

Христос в притче о талантах прямо говорит, помните, что, тому, который зарыл талант в землю? Ой, как многие святые отцы предупреждают об этом. Марк Подвижник, преподобный, говорит: «Уверился ли ты, хотя ныне, что тот, кто с верой и покаянием приступает к Крещению, тому тут же дается Дух Святой. А если ты без веры и покаяния, то и по Крещении не дается». Кирилл Иерусалимский, которого вы уже, наверное, наизусть знаете – сколько раз я повторяю: «Если лицемеришь, то есть просто так это совершаешь, люди крестят тебя, а Дух Святой крестить не будет». Вы слышите, что говорят святые отцы, как предупреждают об этом? Одно за другим просто. Я вам приводил цитату, например, Игнатия Брянчанинова, который говорил: «Какая польза от крещения, если человек не знает, что это такое? И какая польза от крещения младенцев, если его крестят и затем даже не объясняют ему, что произошло?» Поэтому святые отцы говорят так: тот, кто без веры, родители даже без веры, без понимания просто так крестят, – вода остается водою. И поэтому видим поразительные же вещи – крещеный человек, его носят то и дело причащают лет до 13–14. А потом где они? Где они, подростки? Как где? Разве не знаете, где? На дискотеке, рок-концерте! О чем вы спрашиваете, они же крещеные. Это величайшее таинство рождения, как называют святые отцы, – это таинство рождения, а не чего-нибудь. С каким благоговением и верою надо приступать к нему! А постепенно, это типично, в нас ветхий человек очень сильно же действует: и крестим, и причащаем, просто ради чего? Чтобы не плакал, чтобы не болел, чтобы лучше рос. Это верующие люди.

Ну вот, вы спрашивали меня, как прокомментировать вот эти вот пять пунктов, по которым было сделано заключение. Печально, что здесь не только мы видим какое-то незнание или сознательное исключение, подчас сознательное приписывание мне того, чего нет. Я никогда не утверждал, что никаких вечных мук не будет. Я говорю: я не знаю, тайна. Не я, а Церковь и то, и другое говорит. О восприятии Христом первородного греха – я говорю, что Христос воспринял смертность, тленность и страдательность (страстность), которая проистекла из греха Адама, но не воспринял греха, то есть страстности нашей греховной. Об искуплении – опять, разве ограничивается только критикой римо-католического догмата? И разве только Рим исповедует этот догмат? Разве оттуда мы берем его? Да избави Бог! Искупление совершено, вот оказывается, не в удовлетворение правосудию Божию, а в исцеление, освящение, обновление, оправдание – сколько терминов, помните, сколько терминов я Вам называл, которые все есть в Священном Писании. И только подчеркивал, что, верно, католичеству наиболее привлекательным показался термин «искупление», «выкуп». Протестантам – «оправдание» (мы все оправданы, мы все святы). Православию – спасение, Христос – Спаситель, Он своими страданиями исцелил человеческую природу, воспринятую Им. Вот о чем. Это разве не положительно?

Об Евхаристии. Чего я вам не привел только. «Православное исповедание»: что там пишут, в XVII веке? Вы же знаете, что после падения Константинополя в 1453 году, всё – на Востоке негде было учиться. И все те, кто хотел учиться, поехали куда? В Италию, к католикам. Там учились, оттуда приезжали, и часто оттуда брали – ой, чего только не брали. И, в частности, вот в этом «Православном исповедании» что написано-то? «Поелику человеку необходимо вкушение Тела и Крови Христовой, но человек гнушается вкушения невареного мяса, то Бог, для того, чтобы люди все-таки могли причащаться, подает это под видом хлеба и вина».

Что написать?! Вам нравится это пресуществление? – я бы так вот и спросил бы. Это что же такое? В отношение термина «пресуществление» – ну, вошел он к нам если в оборот – пожалуйста. Но избави Бог, чтобы с этим термином пресуществления у нас ассоциировалась и сама доктрина пресуществления. Как Хомяков хорошо называл – атомистическое чудо – как точно он сказал. Всё меняется там – атомы, молекулы. Избави Бог от этого.

И, кстати, скажу Вам. Полторы тысячи лет в православии не было понятия ни о каком пресуществлении, эта идея пришла с Запада, от католиков. Впервые она проскользнула у патриарха Геннадия Схолария в XV столетии, а уже потом только начала постепенно просачиваться на Восток и затем пришла и к нам. Скажу, что в первом варианте «Катехизиса» у митрополита Филарета этого термина не было. Мы знали только один термин – «преложение Святых Даров», и под давлением уже только обер-прокурора (как это не смешно), ну и правда, еще, первенствующего члена Синода, он ввел этот термин, но как? Мудрый был, действительно мудрец, ничего не скажешь. «Преложение или пресуществление», то есть он указал на что? Хотя термин так и употребим, но доктрина, то есть учение наше остается каким? Учением о преложении Святых Даров, а не о пресуществлении. Вот, оказывается, с чем мы, друзья, имеем дело.
2

даже не дыбр

[---------]20190611_072104

Не найти нормального издания Евангелия и Псалтири. Всё либо на русском, либо с парал. переводом, либо ещё чего. Ни онлайн, ни вот вживую. Хоть сам издавай.

Целые стеллажи отведены под Алфеева и Ткачёва.

Китайцы в Лавре орут, как у себя за баней. Пока шёл, экскурсий 5 видел, и все азиаты ) В Белопесоцком внутри стен огорожен ещё уголок, и табличка: "Сестринская территория, проход запрещён". Бедные монахи(ни) ))

Я тоже оскоромился, как лошара: фотографировал там и сям ) Очень хотел в ответку поснимать экскурсантов, чтоб почувствовали себя экспонатами ) Но... мы перестали совершать безрассудства... ))

К мощам народ стоит, но некоторые профессиональные платочки благочестиво проталкиваются вперёд )

За почти двое суток без сна проехал почти 2000 км, больше так делать не надо: теряется смысл. Голова ватная, времени мало, получается не паломничество, а проставление галочек в списке дел.
10

Снова о голосах.

PN

Мальчишка снисходительно упрекает в прелести священника, который служит дольше, чем он живет.

Прочёл на Пастыре статью https://priest.today/news/prot_oleg_bezrukih_o_predkreschalnoj_katehizacii
[статья]
Сразу скажу: я за катехизацию! Я обеими руками «за»! Во время совершения таинства Крещения всегда чувствуешь и видишь разницу, как оно проходит с человеком подготовленным и не подготовленным.

Опыт Древней Церкви и сложившаяся практика в нашей новейшей церковной истории относительно крещения однозначно говорят: к принятию крещения человека нужно готовить. Он не только осознанно примет христианство, но и воцерковится, укоренится в Церкви. Тем более что, во-первых, держаться такого порядка требует наше церковное руководство, во-вторых, в большинстве храмов созданы необходимые условия для проведения катехизации (есть помещения, есть катехизаторы), устроены баптистерии для крещения взрослого человека через полное погружение, в-третьих, на приходах действуют церковно-приходские школы, библиотеки, имеется много полезной духовной литературы, есть духовно-опытные прихожане, к которым для продолжения процесса воцерковления можно прикрепить новокрещенного человека.

С высокой результативностью длительной и углубленной катехизации я впервые встретился, к сожалению, не в нашей православной, а в римо-католической общине (в начале 2000-х годов). В связи с подготовкой к изданию иллюстрированного альбома о православных храмах нашего города у меня состоялось тесное сотрудничество с очень мощным издательством, в котором все (от директора до водителя) к моему удивлению оказались прихожанами единственного в городе небольшого польского костела. Причем это не были потомки ссыльных поляков и литовцев (которые в 1833 г. построили костел), это были обычные русские люди, сибиряки, но почему-то принявшие римо-католичество.
На мои осторожные расспросы, как это произошло, каждый рассказал свою, в общем-то, типичную историю. Когда после празднования 1000-летия Крещения Руси в 1988 году в стране началось массовое крещения людей, у них так же возникло сильное желание принять крещение.

Я хорошо помню то время. В будни, но особенно субботу и воскресенье с раненого утра и до вечера люди шли креститься. В 8.00 утра первая группа в 20 человек, следующая — 40 человек. Этих покрестили, а во дворе ждут уже 80 человек. И так весь день. Очень много народа приезжало из сел (сельчане могли выбраться в город только в выходные дни), часто крестились целыми семьями — родители, крестные и дети. Мы в таких случаях просили их подходить к крещальной купели в порядке старшинства — сначала папа, мама, крестные, а потом дети.

О катехизации даже минимальной не могло быть и речи из-за отсутствия времени у крестящих и крещаемых. Обычно спрашивали в самом начале: «Вы в Бога веруете?». Весело отвечают: «Веруем!» — «Точно?» — «Да! Иначе бы не пришли!» — «А креститься умеете?» — «Нет!»

Катехизация порой сводилась к тому, чтобы научить их правильно складывать пальцы правой руки для нанесения крестного знамения. Хорошо, если удавалось еще и объяснить его символическое значение. Многие впервые слышали о Боге Отце, Сыне и Святом Духе, о сошествии Богочеловека Иисуса Христа на землю, о Его смерти и воскресении, и как могли, соединяли и закрепляли в памяти эти понятия с совершением крестного знамения. Книг Священного Писания не было, молитвословов не было, на память о крещении раздавали распечатанные на пишущей машинке под копирку листочки с молитвой «Отче наш».

Но были среди желающих принять крещение и такие, которым хотелось больше узнать о христианстве — не в спешке, основательно, с возможностью задать вопросы и выслушать ответ. Их отпугивал тот шумный поток людей, с которым они сталкивались, придя в крестильный храм.

Один из тех моих знакомых католиков рассказывал, что он пошел сначала, конечно же, в православный храм, где у него попросили паспорт, три рубля, велели закатать брюки до колен и расстегнуть верхние пуговицы рубашки, дали в руки свечку, веревочку с нательным крестиком, попросили стать в круг рядом с другими крещающимися и ждать священника. Ничего не рассказали, не объяснили. Он дожидаться не стал и ушел (может зря поторопился? ведь на тот момент в храмах уже были созданы воскресные школы для взрослых).

Найдя в городе католический костел, он рассказал о своем намерении креститься. Но крестить его тот час не стали, а включили в группу «катихуменов» из семи человек, закрепленных за специально подготовленным прихожанином общины, в доме которого они дважды в неделю по вечерам собирались на занятия и знакомились с вероучением. Я посмотрел его конспекты, по объему это был почти полный курс католического догматического и нравственного богословия, с элементами литургики. По воскресеньям группа со своим руководителем приходила в костел, чтобы встретиться со священником.
Подготовка продолжалась три года и по завершении группа была торжественно крещена накануне праздника Пасхи. Из семи человек в этой группе до финиша дошли четверо. Но это были настоящие «солдаты Ватикана», беспредельно преданные Папе Иоанну Павлу II (встречающееся у нас неуважительное отношение к церковному священноначалию и к Патриарху для них было просто немыслимо) и с благоговейным почтением относящиеся к своим священникам (в том числе и ко мне — священнику Православной Церкви).

Вступив в общину костела, они со всеми перезнакомились, сдружились. Из таких вот русских-католиков сформировался коллектив издательства, выпустившего великолепный альбом о православных храмах старинного сибирского города. На их примере я мог воочию убедиться, как дружно, творчески и продуктивно могут трудиться коллеги-единомышленники, когда они являются еще и единоверцами.

После знакомства с ними знали бы вы, как мне хотелось, чтобы и в практике нашей Православной Церкви катехизация стала повсеместной. И как я был приятно удивлен и обрадован одной знакомой из Санкт-Петербурга, рассказавшей мне, что в их православной общине очень серьезно в течение трех лет готовят людей ко крещению. Такое же длительное поэтапное обучение на приходе прошла и она, крещенная в детстве и ни разу не причащавшаяся, вместе с другими такими же перед своей первой исповедью и Причастием. Итак, приготовление к Крещению и другим церковным таинствам нужно, как нужны и те, кто должен этим заниматься.

С целью подготовки катехизаторов и других помощников священникам в работе по расширению форм приходской деятельности мы открыли в университете [Липецком педагогическом университете — прим.ред.] кафедру теологии. Результаты, как и ожидалось, хорошие — выпускники успешно трудятся в Церкви.

И, тем не менее, я не могу категорично утверждать, что крестить человека можно и нужно лишь после того, как он пройдет курс катехизации. Общепринятые правила порой не всегда и не ко всем могут быть применимы. Нужно сохранять готовность к исключениям. Одна история, связанная с крещением молодого человека, до сих пор болью отзывается в моем сердце.

Случилось это в конце 1970-х годов. В то время крестить приходилось в основном маленьких детей, взрослые обращались крайне редко. Однажды среди недели пришла женщина с сыном-студентом и попросила его окрестить. Женщина проделала долгий путь, чтобы навестить сына, привезла ему гостинцы из дома, и, узнав, что здесь в университетском городе есть храм, долго уговаривала его пойти на крещение, поскольку там, откуда они родом, церкви не было.

Во время беседы юноша рассказал, что креститься он не планировал и пришел только по настоянию матери (действительно, она привела его в крестильный храм, буквально держа за руку). В Бога он не верит и религия для него — пережиток прошлого. Но ради мамы он согласен на крещение, однако этот приход его в церковь — первый и последний, свое будущее он никак не связывает с христианской верой, когда мама уедет домой, все забудется.

Трудно такое выслушивать, трудно говорить, когда тебя не особенно желают слышать и хоть с чем-то согласиться. Единственное согласие от юноши прозвучало лишь на прохождение «процедуры» крещения, да и то оно было какое-то вынужденное.

Как ни тяжело было, но я сказал маме, что крещение ее сына не представляется сейчас возможным в виду полного неверия ее сына и отсутствия желания хоть когда-нибудь уверовать. Они ушли — печальная и поникшая мама и почти не скрывавший своей радости сын. А я, оставшись один в крестильном храме, испытал какую-то внутреннюю боль, садился, вставал, ходил из стороны в сторону, долго не мог найти себе места. Наконец вошел в алтарь, стал перед престолом и сказал: «Господи! Ну что я сделал не так? Неужели я не прав, отказавшись крестить неверующего?» И тут как бы полился ответ, по сути своей доброжелательный, но, тем не менее, это был упрек (никогда не забуду привкуса горечи в этом упреке): «Разве это ты много лет терпеливо вел его к этому дню? Разве ты убеждал его пойти в храм? Ты увидел его впервые в жизни и тебе не ведомо, сколь много внутренних и внешних преград нужно было ему преодолеть, прежде чем дать согласие матери на крещение. Ты не знаешь, какое чувство отвращения к Церкви, вложенное в его душу врагами Церкви, ему пришлось пересилить, чтобы сегодня переступить порог храма. И вот уже здесь в храме самой непреодолимой преградой стал ты, Мой служитель, который должен был помогать, а не препятствовать Мне. Ты — лишь звено в длинной цепи. Через тебя должно было совершиться таинство присоединения его к Церкви, а дальше Я, как и прежде повел бы его Моими путями, после крещения обильнее питая благодатью".

Мне было до слез стыдно и горько от сознания, что я из «благих» побуждений не выполнил волю Господню, не понял ее. А потом пришло успокоение. Все ранее усвоенные правила как в калейдоскопе перевернулись и сложились в иную картину: стало ясно, что правила нужны, но нельзя ко всем людям подходить с одной меркой, что к каждому нужно искать особый подход, что нужно вникать в каждую ситуацию, пусть даже это потребует много дополнительного времени и сил.

Меня окружают тысячи людей, идущих по жизни параллельно со мной. И если жизненный путь кого-то из них иногда пересекается с моим, то это происходит не без воли Божией. В тех случаях, когда мне не ясна цель Промысла Божия, нужно действовать по заповедям Христовым: «Кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Мф. 5:41−42), делать то, что от меня как священника требуется и помнить, что я не вершитель людских судеб, а лишь служитель Божий, орудие Его Промысла, звено в длинной цепи действий этого Промысла.

Прочёл, порадовался живому голосу... Сегодня зашёл комменты глянуть - думаю, поддержат, что-нить интересное расскажут... Читаю:

Георгий Видякин иерей, Лимасол сегодня 10:15
Вывод — поменьше доверять голосам. Не каждое наше внутреннее переживание от Бога. И в этот раз прошу модераторов не удалять этот комментарий, так как он затрагивает важную тему — богообщение и его суррогаты.


Тему твоей нищеты и самодовольства он затрагивает. Вот, послушай:

Рассказали мне тут историю. Женщина, из мусульман, уже лет около сорока. В детстве любила ходить на "русские" похороны. Очень ей было интересно, как покойник лежит, как по нему Псалтирь читают, как иконы висят, как на кладбище... На "свои", мусульманские, похороны попала как-то - так её быстро прогнали. И вот у неё сын маленький, и она решила его покрестить - "на самолётах летаем, на пароходах плаваем, мало ли". Пришла, а батюшка ей и говорит: давай и тебя покрестим! - Чего это? Не хочу! Вот, сын полурусский, его крестите! - Нет, давай! В общем, покрестил он их обоих. Неверующую, изъявившую НЕжелание, ничего не знающую о вере. Безобразие, ага? Прошло несколько лет, и она поёт в храме, участвует в таинствах, молится дома, и вообще - не пустая тётка.

Мне кажется, что нонешние иннициативы, проникнутые юридическим и клиповым, не дальше своего носа, духом, согласно которым крестить следует с соблюдением кучи условий и требований, оставляют в стороне, якоже не сущий, промысел Божий. Если поступать так, как хотят правильные чуваки, о её крещении не могло быть и речи, да и с сыном - пришлось бы искать крёстных, знающих "Верую" и "Отче наш", ходящих в храм и т.д. - он тоже остался бы некрещённым. И сейчас она не могла бы молиться о погибшем сыне...
  • Current Music
    apocalyptica - the path vol. 2
10

Просто так.

Сохраню https://www.youtube.com/watch?v=YUI-J-UZzYk комментарий:
"Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне. "..... Священник не должен трудиться на светской работе. Он должен питаться от алтаря. И точка. Полностью посвятить себя только Церкви, иначе толку не будет, не принесет он плода. Но в сельсом приходе " от алтаря" не пропитаешься, и ничего не построишь и даже на элементарный ремонт и текущие платежи денег нет. Пережил это на себе и на примере некоторых собратьев- священников.Когда, почти 20 лет назад нас с женой " отправили" служить в глухую малюсенькую деревеньку на краю географии, где никогда не было церкви и попа, где все надо было начинать с нуля, нам было очень тяжело и никто нам не помог ( я про церковное начальство). Просто бросили на произвол судьбы. Нам даже жить было негде. И забыли. Выручило первое время то, что у меня несколько мирских специальностей ( каменщик, сварщик, автослесарь). Жили, бывало, на 200 рублей в неделю. Пошел колымить. Делал крыши, кладку клал. А, тем временем, храм надо было строить. Помощи от местных не дождешься, все за деньги. Меня стало втягивать, и я понял, что я просто напросто заброшу церковное служение и калымить перестал, полностью посвятив себя священническому служению. И Господь помог, утешил, дал все необходимое. Видел и вижу примеры собратьев, которые занялись бизнесом и их служение Церкви стало от этого страдать. Некоторые вообще ушли, сломались от нищеты. Некоторых бросили жены из за нищеты. Дети этих священников навряд ли захотят идти в семинарию, видя жизнь родителей, видя отношение к сельским попам " сверху". Я не хочу своим детям такой участи и отправлю учиться в светские вузы. Из- за этого, и молодые священники после семинарии, как огня чураются сельских приходов, идут в города. Из- за этого сельскип приходы пустеют, служат там отдельные попы- подвижники, на которых " вешают" эти опустевшие деревенские храмы..по два, по три...Когда- то читал статью в ЖМП, вместе с таким- же нищим соседом- иеромонахом, где патриарх говорил о том, что сельский священник должен иметь автомобиль, и, вообще, священники не должны ездить на дорогих авто, а на таких, типа Хундай....у нас потекли слезы тогда((( за 20 лет служения я смог купить подержанную ОКУ. Сейчас благотворитель купил мне УАЗ. Какой Хундай????? Впечатление, что мы живем на разных планетах. Видимо, Господь увидел, как нам тяжело, и у меня начинось уже отчаяние, и дал нам благотворителя, если б этого не произошло, не знаю...сломался бы, наверное. И здоровья уже нет, спина отнимается. И,, когда прошу у благотворителя, дай, мол денег, мне надо заплатить туда- то, отдать такую- то сумму тому- то ( знаешь про что я), он мне говорит: им- не дам!!! на вот тебе, сьездий хоть на курорт, подлечись с семьей, а то совсем загнулся...это светский человек..с любовью. Значит нужен здесь. Слава Богу! И что проистекает из проблемы нищеты сельских попов? - Симония!!! Крестим, венчаем, отпеваем за деньги. Одного отпел, покрестил бесплатно, второго, третьего...,,а, потом приходишь к бухгалтеру, дай денег на бензин, дай зарплату..., а она : а нет, батюшка денег в кассе. И крестим, зачастую тех, кого крестить нельзя, только ради денег! Вот пишу предельно честно, как есть!Это огромная проблема нашей любимой матери- церкви. Если-б мы получали зарплату не из приходской кассы, а " сверху", вот было бы здорово! И денег бы не брали за требы с нищего сельского населения. Я не знаю, как отвечу пред Богом за симонию. А люди нецерковные не дураки ведь, видят многое.Сейчас не 90 е, другие пришли времена. А ЖМП я не открываю даже. Отношение моих собратьев- сельских попов ко всему этому....даже не знаю, как выразить...смотрим на красивые картинки на официальных сайтах, золотые купола и свекающие митры...слушаем красивые слова...и становится грустно. Никаких уроков мы не вынесли из 17 го года. Никаких. За то, что поднял эту тему, отче, тебе огромная благодарность. Спаси тя Христос за честность. И переживаю за тебя, как бы не прилетело тебе за этот ролик.